Por que auto-avaliação não funciona

Quem escreveu tem o modelo mental do que quis fazer. Ao revisar, ele compara o código com a intenção, não com o resultado. A pergunta “isso funciona?” vira “isso está do jeito que eu imaginei?” — e a resposta é sim, porque foi ele que escreveu.

Pior: o mesmo modelo tem incentivo para encerrar. Dizer “pronto” fecha a tarefa; dizer “ainda falta” abre mais trabalho. Sem separação de papéis, o caminho curto vence.

O que separa os dois papéis

• O crítico não vê o código, vê o comandoEle roda o teste, o lint, o build e o endpoint. A opinião sobre o código não entra: entra o código de saída.
• A nota é numérica e tem piso0-100 com um limite declarado (85, por exemplo). “Achismo” não passa; abaixo do limite, reprova.
• Reprovar exige o motivoNão basta dizer “falhou”: o relatório lista o que falhou, com a saída do comando. Sem isso, o agente “conserta” no escuro.
• O crítico não corrigeEle mede. Quem corrige é quem escreveu — e volta para a mesma régua até passar.

Na prática

O mesmo loop, o mesmo código, duas respostas diferentes porque a segunda rodada tinha um teste quebrado de propósito. O crítico não sabia disso — só mediu.

O que isso muda no dia a dia

1. Você para de revisar promessaO relatório chega com nota e motivo, não com “implementado com sucesso”.
2. O agente melhora sozinhoCom o motivo da reprovação na mão, ele corrige o que falhou em vez de reescrever tudo.
3. Você vê a regressãoNota que cai entre duas rodadas é sinal de que algo quebrou — antes de chegar em produção.

Ver a skill AI Test Loop Ver todas as skills

Quer isso montado no seu projeto? Setup guiado a partir de R$ 1.500, com o primeiro ciclo rodado junto.